Don Bohning

Don Bohning

CIA: n 1961 Sianlahden hyökkäyksen sotilaallisten näkökohtien suunnittelupäällikkö, joka katkaisee 35 vuoden hiljaisuuden, sanoo, että ponnistus oli tuomittu päivästä, kuukautta ennen operaatiota, jolloin presidentti Kennedy määräsi laskeutumispaikan muuttumaan sellaiseksi saisi vähemmän huomiota.

Jack Hawkins, eläkkeellä oleva merijalkaväen eversti, sanoi haastattelussa, että kun hän ja hänen henkilöstönsä olivat laatineet uuden suunnitelman, siirtäen laskeutumisen Trinidadin kaupungista, Kuuban etelärannikolta, noin 80 mailia länteen Sianlahdelle, hän oli "päätti, että tällä suunnitelmalla ei ole mitään mahdollisuuksia. Se epäonnistuu." "Hän sanoi, että ponnistelut vakuuttaa esimiehet tästä eivät auttaneet.

Se, joka lopulta tuli tunnetuksi Sikalahdena, alkoi tammikuussa 1960, kun Eisenhowerin hallinto päätti, että Kuuban johtaja Fidel Castro olisi syrjäytettävä. Se kehittyi agenttiryhmien lähettämisestä vastustuskyvyn kehittämiseksi pieneksi 200-300 miehen sissityyppiseksi soluttautumiseksi liittymään olemassa oleviin sissiin ja lopulta CIA: n sponsoroiman kuubalaisen täysimittaiseen laskeutumiseen Sikojenlahdelle. maanpakolaisprikaati noin 1500 henkeä 15. huhtikuuta 1961.

Toivo ei ollut Castron välitön kaataminen, vaan rantaviivan valloittaminen, moraaliongelmien ja tappioiden luominen Castron joukkojen sisällä ja lopulta yleisen kansannousun aiheuttaminen.

Sen sijaan laskeutuminen päättyi katastrofiin, kun Kennedyn vähentämät B-26-iskut eivät voineet lyödä Castron ilmavoimia. Castron joukot vangitsivat 1189 maanpaossa olevaa hyökkääjää, 114 muuta kuoli ja 150 ei kyennyt laskeutumaan tai koskaan lähtenyt pois. Kennedyn hallinto lunasti vangitut hyökkääjät 53 miljoonalla dollarilla ruoasta ja lääkkeistä. He palasivat Miamiin 23. joulukuuta 1962.

Hawkinsin johtama puolisotilaallinen henkilöstö vastasi Kuuban maanpakolaisprikaatin järjestämisestä, kouluttamisesta ja varustamisesta sekä Kuuban laskeutumissuunnitelmien valmistelusta. Vaikka henkilökunta vaihtui toisinaan, Hawkins sanoi, heillä oli keskimäärin kuusi Yhdysvaltain armeijaa ja 18 CIA -upseeria. Hawkins raportoi suoraan hyökkäyksen CIA: n projektipäällikölle Jake Esterlineille.

The Heraldin haastattelu oli ensimmäinen Hawkinsin päivälehtitoimittaja Sianlahden jälkeen, vaikka hän kirjoitti ensimmäisen persoonan artikkelin William Buckleyn julkaiseman konservatiivisen The National Review -lehden vuoden lopussa.

Laaja-alaisessa joulukuun haastattelussa kotonaan Fredericksburg, Va., Hawkins myös:

* Kyseenalaisti Kennedyn sitoutumisen presidentti Eisenhowerin käynnistämään Kuuba -hankkeeseen, joka perustuu osittain Hawkinsin omiin havaintoihin Oval Office -kokouksissa.

* Arveltiin, että sitoutumisen puute saattoi johtua osittain Castroa vastaan ​​tehdyistä salamurhista, joissa käytettiin mafiaa, jotka CIA oli toteuttanut vuonna 1960 erillään Sianlahdesta ja kiihdyttänyt Kennedyn hallintoa. Sianlahden suunnittelijat - lukuun ottamatta myöhään Richard Bisselliä, CIA: n salaisten palvelujen johtajaa ja hyökkäyksestä vastuussa olevaa miestä - eivät olleet tietoisia juonista, ennen kuin niistä tuli julkisia vuosia myöhemmin.

* Sanoi, että hän ja projektijohtaja Esterline oppivat vasta äskettäin salassa pidetyistä asiakirjoista, että Bissell oli sopinut Kennedyn kanssa CIA: n toimittamien B -26 -lentokoneiden lukumäärän vähentämisestä 16: sta - katsottiin välttämättömäksi, jotta Castron ilmavoimat voitaisiin pudottaa maahan - kahdeksan, mutta hän kertoi päätöksestään vasta päiviä myöhemmin, ensimmäisen ilmahyökkäyksen aattona ennen laskeutumista.

* Sijoitti ensisijaisen vian yrityksen epäonnistumisesta "Bissellin ovelle .... Se oli todella Bissellin toimintaa."

* Sanoi, että ulkoministeriö ja ulkoministeri Dean Rusk eivät koskaan saaneet osuuttaan syyllisyydestä operaation epäonnistumiseen sen jatkuvan esteen vuoksi.

* Pani merkille, että hän kirjoitti vielä salassa pidetyn toukokuun 1961 "jälkitoimenpiteet" -raportin Sikalahden epäonnistumisesta, jossa hän suositteli vastustamasta Castroa vastaan ​​tehtyjä muita salaisia ​​toimia, koska Kuuban johtaja oli "nyt jo liian vahva puolisotilaallisen vallan kaatamiseksi" toimintaa. ''

Hawkins sanoi, että hän oli ollut hiljaa kaikki nämä vuodet osittain siksi, että "olin salassapitovallan velvoittama puolustusministeriölle ja CIA: lle", ja myös huolissaan Castron kostotoimista häntä vastaan.

"En tiennyt, mikä Castron asenne voisi olla, ja olin varovainen siitä", hän sanoi.

Lisäksi Hawkins sanoi: "Olin todella inhottava. Luulin, että Yhdysvallat oli toiminut melkein halveksivalla tavalla koko tämän asian suhteen ... Pesin vain käteni ja jätin sen taakseni, jatkoin elämääni ja yritin olla ajattelematta sitä. Se oli yksi pettymyksellisimmistä asioista, jotka minulla on koskaan ollut tekemisissä elämässäni ammatillisesti. ''

Hän sanoi päättäneensä puhua, kun CIA: n Esterline "otti yhteyttä minuun (viime vuoden alussa) ja sanoi ajattelevansa, että oli aika kertoa totuus joistakin näistä asioista. ''

Hawkins, joka säilyttää kotimaisen Texas -vetonsa 80 -vuotiaana, liittyi merijalkaväkeen vuonna 1939 valmistuttuaan Yhdysvaltain merivoimien akatemiasta. Hänet nimitettiin Kuuban projektiin 1. syyskuuta 1960, kun Bissell alkoi laajentaa sitä sissien soluttautumisesta laajempaan operaatioon, johon kuului amfibinen laskeutuminen, josta Hawkinsilla oli huomattavaa kokemusta.

Toisen maailmansodan merivartijana japanilaiset vangitsivat hänet Corregidorissa Filippiineillä ja vietti 11 kuukautta sotavankina. Hän pakeni useiden muiden amerikkalaisten ja kahden filippiiniläisen vangin kanssa, jotka toimivat oppaina, ja liittyi sissiryhmään seitsemän kuukautta ennen kuin pääsi Australiaan sukellusveneen kautta marraskuussa 1943.

Myöhemmin hänellä oli merkittäviä rooleja valmistautuessaan Yhdysvaltojen hyökkäykseen Okinawaan vuonna 1945 ja Inchonin laskeutumiseen Korean sodan aikana.Sitten hän toimi kolmen vuoden ajan ohjaajana amfibia -laskeutumisissa merijalkaväen kouluissa.

Hawkins oli opettajana merijalkaväen kouluissa Quanticossa, Va., Kun hänelle kerrottiin, että "CIA suunnitteli laskevansa joitain maanpakolaisjoukkoja Kuubaan ja he halusivat merijalkaväen upseerin, jolla on taustaa amfibisodassa, auttamaan heitä tässä projektissa". . ''

Hän sanoi, että operaatiossa oli useita "kriittisiä pisteitä", kun "CIA: n päätöksentekovallan oli muutettava kurssiaan, jos Sianlahden katastrofi halutaan välttää".

Niistä hän mainitsee laskeutumispaikan muutoksen ja ensimmäiseen hyökkäykseen osallistuvien B -26 -lentokoneiden määrän vähenemisen ennen laskeutumista - tarkoituksena oli lyödä Castron lentokoneet maahan - kummankin olisi pitänyt keskeyttää operaatio.

Hawkins kiittää kuitenkin prikaatin jäseniä, jotka hänen mukaansa "taistelivat lujasti ja hyvin ja aiheuttivat vastustajilleen kauheita tappioita. Heitä ei voitettu. He yksinkertaisesti loppuivat ammuksista ja heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin antautua." heidän vikansa. ''

Vaikka Hawkins pitää lentotukea kriittisenä menestysmahdollisuuksille Sianlahdella, hän uskoo, että epäonnistumisesta tuli käytännössä väistämätöntä kuukautta aikaisemmin, kun Kennedy, ulkoministeri Ruskin neuvojen perusteella, hylkäsi Trinidadin laskeutumisen liian "meluisaksi", ”joka herättää liikaa huomiota Yhdysvaltoihin.

Alun perin suunnitelma, joka alkoi vuodesta 1960, oli tuoda koulutettuja puolisotilaallisia ryhmiä, joissa oli muutamia erikoiskykyisiä miehiä, jokaiseen Kuuban maakuntaan, mikä tehtiin. Niiden tarkoituksena oli kehittää aseellista vastarintaa missä tahansa ja osallistua sabotaasi- ja propagandaoperaatioihin.

Samanaikaisesti suunniteltiin järjestää pieni 200–300 miehen jalkaväki, joka soluttautuu sisään ja liittyy 800–1 000 sissiin, jotka toimivat jo Keski -Kuuban Escambray -vuoristossa Trinidadin yläpuolella.

Mutta, sanoi Hawkins, kun Neuvostoliitto lisäsi aseiden ja sotilastarvikkeiden lähetyksiä ja Castro alkoi luoda suuria miliisivoimia, Bissell päätti syksyllä 1960 ", että hänen pitäisi saada suurempia joukkoja päästäkseen sinne, ja hän iski luku 1500. ''

Vasta alkukeväällä 1961 prikaati sai jopa 1500 miestä Hawkinsin mukaan, ja Trinidad oli edelleen kohdelaskupaikka.

Maaliskuun 11.

"Olimme hyvin yllättyneitä kuullessamme, että presidentti oli vetänyt veto -oikeuden Trinidadin suunnitelmaan, joka oli mielestämme paras ja luultavasti ainoa paikka Kuubassa, jossa meillä oli mahdollisuus vetää tämä asia pois", Hawkins sanoi. hyvä suunnitelma, ajattelin, emmekä tienneet, että se hylätään, koska siitä oli keskusteltu siihen asti. ''

Hän sanoi, että Bissell neuvoi häntä käytävällä seisoessaan, että presidentti oli antanut neljä päivää keksiä "hiljaisemman operaation". Hän sanoi, että tämä on liian meluisa, liian paljon kuin hyökkäys. Tietenkin se oli maahantunkeutuminen.''

Ympäri vuorokauden työskentelevät Hawkins ja puolisotilaallinen henkilöstö pohtivat karttoja ja tiedusteluraportteja ja päättivät, että Sikalahti oli ainoa vaihtoehtoinen paikka, jolla lentokenttä voitaisiin takavarikoida ja joka tukisi B-26-koneita.

Hawkins kertoi ilmoittaneensa tästä suullisesti Bissellille ja kertoen samalla, mikä sivustossa oli vialla, mukaan lukien sen eristäminen ja suhteellinen esteettömyys.

"Bissell sanoi juuri silloin ja siellä paikalla kuulematta ketään muuta, koska tämä on ainoa paikka, joka täyttää presidentin vaatimukset, jatkamme sen pohjalta. Teet suunnitelman heti, ja me esittelen sen presidentille. ''

Luonnos uudesta suunnitelmasta laadittiin, esiteltiin Kennedylle ja hyväksyttiin 15. maaliskuuta, kuukautta ennen laskeutumista.

"Kun pääsimme piirtämään yksityiskohtaisen suunnitelman", Hawkins sanoi, "minulla oli aikaa harkita asiaa huolellisesti. Ennen olin juuri tehnyt mitä minulle kerrottiin - hanki suunnitelma. Joten saimme sen Mutta sitten päätin, että tällä suunnitelmalla ei ole mahdollisuuksia. Se epäonnistuu. ''

Hawkins kertoi keskustelleensa huolenaiheistaan ​​CIA: n hyökkäyksen projektijohtajan Esterlinen kanssa, joka sanoi: "Juuri sitä minä ajattelen. Se ei voi toimia. Se ei toimi."

Hän sanoi, että he tapasivat Bissellin hänen kotonaan Georgetownissa seuraavana sunnuntaina ja ilmaisivat varauksensa.

Hawkins sanoi, että kokouksen päätarkoitus oli vaatia, että "jos haluat jatkaa tätä operaatiota Sianlahdella, me haluamme ulos. Emme vain halua olla osa katastrofia, ja se on juuri sitä tulee olemaan."

"Kerroimme hänelle epäilemättä. Hän ei antanut mitään viitteitä siitä, että hän olisi valmis luopumaan laskeutumisesta Sikojenlahdella. Hän sanoo:" Katso, et voi vain hylätä minua tässä vaiheessa. En voi jatkaa ilman sinua. ' No, me emme pitäneet siitä, mutta sovimme .. emme lopeta - emme joka tapauksessa.

"Mutta", sanoi Hawkins, "merijalkaväen upseerin tai CIA: n upseerin on vaikea pyytää vapautusta tehtävistään. Se on vakava asia, etkä halua tehdä sitä, joten pysyimme hänen kanssaan ja tiedät tulokset. ''

"Sivuston vaihtaminen oli kriittinen asia, joka teki epätodennäköiseksi aiheuttaa Castron kaatumisen", Hawkins uskoo. "Ajattelin aina, että se kestää jonkin aikaa. Jos saisimme prikaatin ylös Escambraylle (vuorille) ja he voisivat koordinoida muut sissit siellä ja ehkä saada uusia joukkoja, uusia ihmisiä ulos Trinidadista Escambrayyn ja jatkaa sitten lentotoimintaa Castron kanssa ilman ilmaa, he voisivat pysy siellä pitkään. ''

Hawkinsin kertomus eroaa jonkin verran Bissellin kertomuksesta, kuten hänen muistelmissaan "Reflections of a Cold Warrior" kerrottiin viime vuonna postuumisti.

Bissell kirjoitti, että hän muisti "tapaamisen Hawkinsin kanssa pääkonttorissa pitkän viikonlopun jälkeen ja hänen sanonnan: No, olemme kehittäneet vaihtoehtoisen suunnitelman vastataksemme presidentin toiveeseen hiljaisemmasta laskeutumisesta ja uskomme, että pidät siitä ja hyväksyt sen. Me teemme, ja mielestäni se on jollain tavalla parempi kuin alkuperäinen. ''

Hawkins sanoo "se on valhe, täysin valhe. Jake ja minä kerroimme hänelle, että suunnitelma ei voi onnistua, laskeutuminen Sikalahdelle ei voisi onnistua ja se päättyy katastrofiin. Se on sana, jota käytin." "Esterline muistelee kokous samalla tavalla.

Bissell ei maininnut sunnuntai -iltapäivän tapaamista kotonaan Hawkinsin ja Esterlinen kanssa, jota useimmat Sianlahden historioitsijat pitävät nyt tärkeänä tapahtumana.

Bissell myönsi kuitenkin muistelmissaan, että `` ei ole epäilystäkään siitä, että (Trinidadista) siirron elinkelpoisuuden kyseenalaistamisella oli vakavia vaikutuksia. ''

"Heillä ei ollut mahdollisuutta paeta Sianlahdelta", Hawkins sanoi. "Kerroimme sen Bissellille. Sanoin sen hänelle. He eivät pääse pois sieltä. Ehkä kourallinen tai muutama yksilö voisi päästä sieltä ulos ja hiipiä pois, mutta suurin osa heistä jäi loukkuun. He eivät pääse ulos. ''

Hawkinsin osalta laskeutumispaikkojen muutos oli vain yksi osoitus Kennedyn sitoutumattomuudesta koko projektiin.

"Minusta tuntui, ettei hän ollut lainkaan vahvasti sitoutunut operaatioon. Kun hänelle kerrottiin siitä ensin ja aloin tarkkailla häntä, kun menin näihin kokouksiin, hän ei näyttänyt innostuneelta siitä, mutta hän vaikutti kiinnostuneelta." ''

Hawkins kuvailee Valkoisen talon viikoittaisia ​​tapaamisia Kennedyn kanssa Sianlahdella "olennaisiksi keskusteluiksi", jotka "eivät ratkaisseet poliittisia kysymyksiä ... Poliittisten kysymysten ilmaantuessa ne on ratkaistava päättäväisesti ja nopeasti. Tätä ei tehty Kuuba -hanketta varten. ''

Paljon myöhemmin, Hawkins sanoi, kun hän sai tietää "pyrkimyksistä, joita (Kennedy) ja hänen veljensä (oikeusministeri Robert Kennedy) tekivät Castron murhaamiseksi ... on käynyt mielessäni, että Kennedy ajatteli, että hän aikoo ratkaista ongelman tämä menetelmä, hävittää Castron mafian kautta, ja se tekisi Kuuban operaatiosta tarpeettoman, hän ajatteli.

"Tämä on vain olettamus minun puolestani. Se olisi voinut vaikuttaa siihen, että hän viivästyy. Itse asiassa olen sen jälkeen kuullut, etten tiedä kuinka luotettava tieto on, että salamurhan piti tapahtua pian ennen hyökkäystä." ''

Hän uskoo myös, että Rusk ja ulkoministeriö vaikuttivat Kennedyn tarpeettomasti.

"Ensimmäistä kertaa, kun näin hänet (Ruskin) yhdessä presidentin kokouksista, hän teki täysin selväksi, että hän vastusti operaatiota kokonaan. Eikä hän halunnut mitään lentotoimintaa."

"Minusta aina tuntui, että ulkoministeriö poistui tästä asiasta ilman, että häntä syytettäisiin niin paljon kuin heidän olisi pitänyt syyttää tapahtuneesta", Hawkins sanoo nyt.

Kaikki tämä sanoi, että Hawkins asettaa edelleen ensisijaisen vastuun epäonnistumisesta Bissellille.

"Luulen, että ensisijainen vika on asetettava Bissellin ovelle. Se todella oli Bissellin operaatio. Herra Dulles oli vain eräänlainen tämän asian reunalla. Hän antoi Bissellille vapaat kädet tehdä mitä hän halusi tämän operaation aikana." "

Lasku meni eteenpäin, ja hyökkäys epäonnistui. Hawkins palasi merijalkaväelle, mutta ei ennen kuin hän oli laatinut "jälkitoiminnan" raportin operaatiosta, joka on edelleen salassa.

"Se oli hyvin kattava, sisälsi kaiken, mitä tiesin siitä, että se tehtiin, ja teki siitä johtopäätöksiä", Hawkins muistaa. nämä salaiset keinot, koska hän on jo liian vahva puolisotilaallisten operaatioiden kaatamiseksi. ''

Kolmekymmentäseitsemän vuotta myöhemmin, kun Sianlahti häipyy historiaan, moniin kysymyksiin on vastattu pitkien salaisten asiakirjojen julkaisemisella ja muutamien jäljellä olevien keskeisten osallistujien kasvavalla halulla puhua.

Mutta monet vastauksista herättävät muita kysymyksiä, jotka liittyvät epäonnistuneeseen Kuuban hyökkäykseen 17. huhtikuuta 1961 CIA: n kouluttaman ja tukeman 1500 kuubalaisen maanpakolaisen joukon kanssa.

Kaksi huolestuttavinta osallistujien ja analyytikkojen mukaan:

Liittyykö epäonnistunut mafiamurhajuoni Fidel Castroa vastaan ​​suoraan hyökkäykseen? Ja jos on, onko se haitannut hyökkäyksen suunnittelua ja toteutusta?

Oliko egon ja kunnianhimojen yhdistelmä aiheuttanut myöhäisen Richard Bissellin - miehen, joka oli suorimmin vastuussa hyökkäyksestä CIA: n salaisten ja salaisten operaatioiden päällikkönä - johtamaan harhaan sekä presidentti Kennedyn että Bissellin omat suunnittelijat?

Kirjailija Seymour Hersh tuoreessa kirjassaan Camelotin pimeä puoli, Kennedyn puheenjohtajuuden kriittinen tarkastelu, nostaa vakuuttavimmin yhteyttä hyökkäyksen ja Eisenhowerin hallinnon aikana aloitetun salamurhan välillä.

Miksi tehtävä peruutettiin? "Yksi Kennedyn kiistanalaisimmista ja vähiten ymmärretyistä päätöksistä Sianlahden aikana oli toisen pommitustehtävän peruuttaminen", Hersh kirjoittaa. ei, voi selittää Kennedyn päätöksen leikata tappioitaan. Mafia epäonnistui ja hyvin elossa oleva Castro kokosi joukkonsa. ''

Hersh lainaa Robert Maheua, entistä FBI: n agenttia ja hallinnon virkamiesten ja mafian välistä yhteyttä murhajuonen koodinimellä ZR/Rifle, kertoen hänelle, että "Castron ottaminen mukaan osana hyökkäyssuunnitelmaa", Castron murha sanoi. Maheun oli määrä tapahtua "ennen hyökkäystä - mutta mieluiten sen aikana".

Juoni hajosi, kun Juan Orta, joka toimi Castron yksityisenä sihteerinä ja joutui liuottamaan myrkytetyn pillerin juomaan, sai ilmeisesti kylmät jalat ja pakeni Venezuelan suurlähetystöön muutama päivä ennen hyökkäystä. Orta kuoli useita vuosia sitten.

Kennedyn, Hersh sanoi haastattelussa, täytyi tietää 15. huhtikuuta - kaksi päivää ennen hyökkäystä - ja ehkä aikaisemmin, että salamurhan juoni oli hajonnut ja "hänellä oli todellisia vaikeuksia operaation kanssa".

Sitten heräsi kysymys, Hersh sanoi, pitäisikö Kennedyn "mennä kylpyyn menemällä sen kanssa tai ottaa isompi kylpyamme poliittisesti, jos hän lopettaa sen. Jos hän lopettaa sen, hän saa valtavan osuman oikealta. ''

Peter Kornbluh, vanhempi analyytikko National Security Archivessa, voittoa tavoittelemattomassa dokumentaatiokeskuksessa Washingtonissa, joka on vastuussa satojen Sianlahdelle liittyvien CIA-asiakirjojen äskettäisestä poistamisesta, on samaa mieltä siitä, että kysymys murhan ja hyökkäyksen välisestä yhteydestä on kiehtova.

"Se, missä määrin se (murhajuoni) koordinoitiin osana suunnittelua ja onko presidentti todella tiennyt siitä ja ottanut sen huomioon päätöksentekoprosessissa" "on avainkysymys, Kornbluh sanoo.

Historioitsija Arthur Schlesinger vaati vähintään kahta esiintymistä Miamin kirjamessuilla viime marraskuussa, ettei hän uskonut Kennedyn edes tietävän salamurhasta Castroa vastaan.

Jos linkki oli olemassa, Sianlahden hyökkäyksen keskeiset CIA -suunnittelijat eivät ilmeisesti olleet tietoisia siitä. Sianlahden projektijohtaja Jake Esterline sanoo oppineensa salamurhan juonesta sattumalta, kun CIA: n läntisen pallonpuoliskon johtaja, myöhäinen J.C. King pyysi häntä hyväksymään selittämättömät menot.

"Pakotin tiensä sisään kieltäytymällä maksamasta, ellet tiennyt mistä maksan", Esterline sanoi haastattelussa.

Esterline sanoi, että hän oli vannonut salassapidon eikä kertonut siitä edes Jack Hawkinsille, eläkkeellä olevalle merijalkaväkimerkille, joka johti Sikalahden puolisotilaallisen suunnittelun henkilöstöä. Hawkins oppi siitä vasta kauan sitten epäonnistuneen hyökkäyksen jälkeen.

Esterline uskoo nyt, että "siitä ei ole epäilystäkään ... - jos koko mafiaa käyttävän salamurhan haamu ei olisi ollut näkyvissä, olisi valmistauduttu enemmän hyökkäykseen".

Hän uskoo, että "Kennedy ja hänen ryhmänsä eivät olleet valmiita tukemaan operaatiota, ja jos Bissell ja muut eivät olisi kokeneet, että heillä olisi tuo taianomainen luodi (salamurha), en usko, että meillä olisi ollut kaikki hiushalkiot ilman tuen vuoksi." "

Esterline ei epäile, että Kennedy tiesi salamurhan juonesta.

Bisselliä koskevat kysymykset nousivat keväällä 1996 Sianlahdella järjestettyyn konferenssiin, johon osallistuivat CIA: n entiset virkamiehet, prikaatin jäsenet ja tutkijat, asiakirjojen julkaisemisen jälkeen National Security Archiveen.

Nämä asiakirjat ja myöhemmät tiedot ovat vakuuttaneet sekä Hawkinsin että Esterlinen, jotka työskentelivät Bissellillä Sikalahdella, että Bissell ei ollut heidän kanssaan ja luultavasti ei välittänyt huolenaiheitaan Kennedylle esimerkiksi laskeutumispaikan muuttamisesta ja ilmansuojus.

Hawkins viittaa Bissellin 12. huhtikuuta 1961 päivätyyn äskettäin salassa pidettyyn tiedotusasiakirjaan, jonka hän sanoo "todistavan, että Bissell oli sopinut Kennedyn kanssa useita päiviä ennen kuin operaatio alkoi puolittaa ilmatuen."

Bissell ei kertonut päätöksestä Esterlineen ja Hawkinsiin ennen hyökkäystä.

"Olen varma, että Bissell ei koskaan tehnyt presidentille selväksi, miksi oli tarpeen poistaa Castron ilmavoimat ennen laskeutumista", Hawkins sanoi. "" Olen korostanut tätä suuresti ... Bissell tiesi, mitä sotilashenkilöstön mielipide oli tämä tarve mutta. Bissell ei koskaan painanut sitä. ''

Jacob Donald "Jake" Esterline, Yhdysvaltain tiedustelupalvelujen veteraani ja CIA: n projektijohtaja johtaessaan onnettomuuteen 1961 Sianlahden hyökkäyksessä Kuubaan, on kuollut 79-vuotiaana. Kuolema tuli nopeasti lauantaina keskipäivällä, kun hän romahti ilmeisen sydänkohtaus ajaessaan autolla vävynsä kanssa lähellä kotiaan Hendersonville, NC

Esterline, joka vietti 27 vuotta tiedustelukeskuksen ja sen toisen maailmansodan edeltäjän, strategisten palvelujen toimiston (OSS) palveluksessa, oli merkittävä osallistuja nykyhistorian tekemiseen.

Sikojenlahdella tehtävänsä lisäksi hän käski Burman sissien pataljoonaa viidakkosodassa japanilaisia ​​vastaan; oli sissisodan pääkouluttaja The Farmissa, kerran salaisessa CIA-rekrytointikoulussa Williamsburgissa, Va .; johti CIA: n Washingtonin työryhmää Guatemalan presidentin Jacobo Arbenzin syrjäyttämisessä vuonna 1954; toimi CIA: n asemapäällikkönä Guatemalassa, Venezuelassa, Panamassa ja Miamissa kylmän sodan aikana ja viraston läntisen pallonpuoliskon divisioonan apulaispäällikkönä.

Sikalahden lisäksi CIA: n Miamin toimiston johtajana vuosina 1968–1972 hän osallistui suoraan Kuuban asioihin.

Hänen tehtävänsä Miamissa oli hiljaa saattaa loppuun sikojen lahden jälkeisen epäonnistuneen salaisen sodan lopettaminen Fidel Castroa vastaan ​​- jonka aloitti Kennedyn hallinto ja joka tunnettiin alkuvaiheessa nimellä Operation Mongoose - luomatta skandaalia, joka saattaisi hämmentää Washingtonia.

Se tarkoitti alusten ja veneiden hävittämistä, turvatalojen, venesatamien, venetelakoiden vuokrasopimusten lopettamista, CIA: n Miamin toimistojen siirtämistä ja - vaikeinta tehtävää - useiden satojen kuubalaisten irtisanomista suoraan palkkasalissa.

'' Tunsin velvollisuutta kuubalaisia ​​kohtaan Sikalahden epäonnistumisen jälkeen '', hän sanoi ja selitti vuoden 1995 haastattelussa, miksi hän osallistui vapaaehtoisesti Miamiin. `` Jos se aiottiin tehdä, halusin nähdä sen tekevän oikein.

'' Ajattelin, todellakin, sydämeni on aina näiden ihmisten, näiden kuubalaisten maanpakolaisten kanssa kaikkien näiden vuosien ajan, alkaen Sianlahdesta, enkä halua nähdä heitä heitettäessä kylmään. ''

Parempi tai huonompi, hänen roolinsa Sianlahdella on kuitenkin tapahtuma, josta hänet muistetaan eniten, ja se, joka kummitti häntä koko elämänsä ajan.

Hänet kutsuttiin takaisin Venezuelasta vuoden 1960 alussa toteuttamaan hanketta, joka alun perin oli suunniteltu sissien hyökkäykseksi Trinidadiin, Kuuban etelärannikolle. Siitä kehittyi lopulta täysimittainen hyökkäys Sikojenlahdelle, eristetylle suolle 80 mailia länteen.

Sekä hän että merijalkaväen eversti Jack Hawkins, hänen puolisotilaallinen kollegansa hyökkäyksen suunnittelussa, epäilivät yhä enemmän sen mahdollisuutta menestyä. Huhtikuun sunnuntaina, viikkoa ennen hyökkäystä, Esterline ja Hawkins menivät toimiston salaisista palveluista vastaavan johtajan Richard Bissellin kotiin, joka vastasi operaatiosta, ja kertoivat hänelle lopettavansa.

Kuuman keskustelun jälkeen Bissell kehotti heitä lopettamaan vetoamalla heidän uskollisuuteensa ja varoittamalla, että heidän eroamisensa eivät pysäyttäisi hyökkäystä.

'' Teimme pahan virheen, kun emme pitäneet kiinni aseistamme ja pysyimme erossa '', hän sanoi vuoden 1995 haastattelussa.

Hyökkäys epäonnistui, ja sekä Esterline että Hawkins olivat vakuuttuneita siitä, että laskeutumispaikkojen muutoksella oli paljon tekemistä sen epäonnistumisen kanssa, samoin kuin presidentti Kennedyn vähentäminen hyökkääjille luvatusta ilmakannesta.

Hawkins muistutti sunnuntaina pidetyssä puhelinhaastattelussa, että Esterline hyökkäystyöryhmän päällikkönä '' oli jatkuvasti kamppaillut vakuuttaakseen poliittiset viranomaiset tarjoamaan kaiken tuen ja suojan, joka tarvitaan pienen joukon kuubalaisia ​​maanpakolaisia ​​laskeutumaan Kuuban rannikko.

"Jos tämä ei onnistu", sanoi Hawkins, "hän varoitti CIA: n esimiestä, ettei laskeutuminen voi onnistua presidentin asettamilla rajoituksilla. Hän suositteli peruuttamista, mutta hänen neuvojaan ei otettu huomioon. Tuloksena oli sotilaallinen, poliittinen ja diplomaattinen katastrofi Sikojenlahdella. ''

Hawkins kehui Esterlineä miehenä, '' jonka omistautuminen ja kyvyt tunnustettiin CIA: ssa koko pitkän uransa ajan '' ja joka "omisti elämänsä Yhdysvaltojen puolustamiseen".

'' Jake oli loistava johtaja '', sanoi Sam Halpern, eläkkeellä oleva CIA -kollega ja Esterlinen nykyaikainen. "Hän uskoi tekemiseensä ja näki vaikeuksia Sikalahdella ja yritti lopettaa operaation tuloksetta."

'' Minulla oli etuoikeus ja kunnia palvella hänen alaisuudessaan Yhdysvaltain tiedustelupalvelun salaisessa sodassa Castro-kommunismia vastaan ​​'', sanoi kuubalaisamerikkalainen liikemies Carlos Obregon Miamissa. `` Hän jakoi sadoille meistä maanpaossa kuubalaisia ​​rakkaudesta ja intohimosta meidän asiaamme kohtaan. ''

Syntynyt Lewistownissa, Länsi -Pennsylvanian maaseudulla 26. huhtikuuta 1920, Esterline osallistui Temple -yliopistoon Philadelphiassa kolmeksi vuodeksi.

Hänet palkattiin OSS: ään, ja hän päätyi Burman sissipataljoonan komentajaksi japanilaisia ​​vastaan, ja hänelle myönnettiin pronssitähti palveluksesta.

Hän palasi Pennsylvaniaan sodan jälkeen ja suoritti kirjanpidon tutkinnon Temppelissä. Hänet määrättiin takaisin aktiivitoimintaan vuonna 1951, kun Korean sota puhkesi, hän otti pysyvän tarjouksen liittyä CIA: han.

Selviytyneitä ovat Mildred, hänen 53 -vuotias vaimonsa; kaksi poikaa, Jacob Alan Esterline Austinista, Teksasista; ja John Esterline, Peachtree City, Ga .; ja tytär Ann Hutcheson Flat Rockista, N.C.

Maaliskuussa ja kesäkuussa 1964 JMWAVE -asema Miamissa lähetti Kuuballe kaksi erillistä asevälimuistia Cubelaa varten osana meneillään olevaa AMTRUNK -operaatiota, joka oli suunnattu sotilasviranomaisille. Toukokuussa Cubela ilmoitti haluavansa äänenvaimentimen belgialaiselle FAL -konekiväärille mahdollisimman pian. Mutta sitä oli ensin muutettava, eikä siihen ollut aikaa tehdä kesäkuun välimuistia. Cubelalle ilmoitettiin myöhemmin, että FAL -vaimentimen valmistaminen ei ollut mahdollista. Vuoden 1964 lopulla Cubela vaati yhä enemmän, että salamurha oli välttämätön ensimmäinen askel vallankaappauksessa. Sanchez ehdotti muistiossaan Cubelaa ottamaan yhteyttä Artimeen. Muistiossa sanottiin: "AM/LASH: lle kerrottiin ja hän ymmärtää täysin, että Yhdysvaltain hallitus ei voi osallistua missään määrin hänen suunnitelmansa" ensimmäiseen vaiheeseen ". Jos hän tarvitsee tukea, hän ymmärtää, että hänen on hankittava se muualta. : Tässä B-1 [Artime] sopisi hienosti antamaan mitä tahansa tukea, jota hän pyytäisi. "

CIA: n seitsemän sivun 5. marraskuuta päivätty muistio 303-komitealle on lähinnä katsaus Artime-operaatioon siihen asti ja viraston suositukset operaatioon, joka päättyy suositukseen jatkaa sitä yhdessä Cubelan kanssa. Sierra Aranzazun tapauksen jälkeen Artime keskeytti toimintansa presidentti Johnsonin voiton jälkeen marraskuun presidentinvaaleissa. Päinvastaisista uutisraporteista huolimatta virasto sanoi, että Artime oli "ylläpitänyt läheiset kontaktit ja hyvät suhteet" sekä Nicaraguan että Costa Rican huippuvirkailijoihin, "missä hän saa edelleen heidän täydellistä yhteistyötä ja tukea". Guatemalan armeijan presidentti Enrique Peralta oli kutsunut hänet tapaamiseen. "Panaman presidentti Robles on luvannut Artimelle täyden yhteistyönsä ja kaiken tarvitsemansa tuen", ja "Dominikaanisen tasavallan presidentti Reid tarjosi Artimelle operatiivisen tukikohdan kotimaassaan. Artime tutkii tukikohtaa." Muistio päätyi sitten asian ytimeen.

"Artimen viime vuonna Castro-vastaisesta toiminnasta saaman julkisuuden ja sen vuoksi, että häntä pidetään tällä hetkellä vahvimpana aktiivisista Kuuban maanpakolaisryhmistä, sisäinen toisinajattelijaryhmä otti yhteyttä häneen ja ehdotti yhdistäviä voimia," "CIA kertoi. "Sisäisen toisinajattelijaryhmän lähettiläs tapasi yhden Artimen edustajista Euroopassa lokakuun alussa 1964 ja ehdotti" huippukokousta "Artimen ja heidän" huippumiehensä "välille heti, kun tämä voi matkustaa Eurooppaan, luultavasti 15-30 Marraskuuta 1964. "

CIA: n muistion mukaan Artime ja hänen avustajansa olivat tulleet siihen johtopäätökseen, että sisäisiin toisinajattelijoihin kuuluu ainakin puoli tusinaa merkittävää vallankumouksellista henkilöä, muun muassa Efigenio Ameijeiras, Juan Almeida ja Faustino Perez, jotka kaikki olivat Castron kanssa Granman kyydissä kun se purjehti Meksikosta Kuubaan vuoden 1956 lopulla aloittaakseen sissikampanjan Batista vastaan. "Raportit riippumattomista lähteistä vahvistavat tämän ryhmän tyytymättömyyden", muistio raportoi. "Loppuvuodesta 1963 viraston edustajalla oli useita tapaamisia kuubalaisen upseerin [Cubelan] kanssa, joka oli läheisessä yhteydessä tähän ryhmään ja joka kertoi tämän ryhmän tuella hallitusta vastustavista tunteistaan ​​ja suunnitelmistaan ​​vallankaappausta Castroa vastaan. Tiedetään, että lähettiläs, joka Yhteys Artimen edustajan kanssa on tämän upseerin luottamushenkilö. "

CIA kehotti jatkamaan Artimen tukemista Cubela -yhteyden valossa:

"Vaikka Sierra Aranzazun tapahtuma herätti vakavia epäilyjä siitä, onko Artimea jatkettava tuki toivottavaa, mahdollisesti merkittävän sisäisen toisinajattelijaryhmän yhteydenotto Artimeen tuo ongelmaan aivan uuden ulottuvuuden. Uskotaan, että 60--90 päivän kuluessa sisäisen ryhmän mahdollisuuksia ja suunnitelmia voidaan arvioida kohtuullisesti. Siksi näyttää toivottavalta siirtää mahdollinen lopullinen tuki (jos sellainen on) Artimeen, kunnes meillä on mahdollisuus arvioida sisäisen ryhmän mahdollisuuksia. että sisäinen ryhmä otti yhteyttä Artimeen, koska he uskoivat, että hänen puolisotilaallinen kykynsä perustuu läheisiin suhteisiin Yhdysvaltoihin. Siksi, jos Artime haluaa säilyttää houkuttelevuutensa ja jatkaa tämän yhteyden kehittämistä, Artimen on säilytettävä hyvä facade in terms of his paramilitary capability. While we feel it is desirable to give Artime every opportunity to develop an operati on with the internal group, we believe the groundwork should be laid for a phase out of support to the paramilitary aspect of the program. Artime will be unhappy with any decision to terminate support regardless of how such a decision is implemented, but we believe a negotiated phase out dovetailed with support to develop the internal operation will reduce the number of problems and best protect the deniability of United States complicity in the operation, provided Artime cooperates."

It recommended:

a. Artime concentrate on developing the internal operation, maintaining his paramilitary posture to the degree necessary to preserve his attractiveness to the internal group.

b. Support to Artime at approximately the present level be continued for the next sixty to ninety days in order to give Artime an opportunity to develop an operation with the dissident internal group which has sought him out.

c. Should it be considered vital in order to maintain his attractiveness to the internal group and hold his own group together, permit Artime to conduct one raid and plan but not execute at least one more during this period."

The November 5 memo gave no indication how contact between Artime and Cubela might have been contrived to put them together "in such a way that neither of them knew that the contact had been made by the CIA." There also is a discrepancy as to when the initial contact with the Artime group was made. The Church Committee report said "documents in the AM/LASH file establish that in early 1965, the CIA put AM/ LASH in contact with B-1 [Artime], the leader of an anti-Castro group."

The November 5 memo said the contact was made in October 1964. A chronology in the CIA inspector general's 1967 report on assassination plots, said that Artime "received information through Madrid" on August 30, 1964, "that a group of dissident members of the Castro regime desired to establish direct contact" with him. On October 7, 1964, "an Artime associate [Quintero] went to France for a meeting with an intermediary from the dissident group."

Then, on November 13, the CIA chronology cites a contact report of a meeting in Washington with Artime: "Artime agreed to talk to AMLASH1 [Cubela] if it turns out that he is the contact man for the dissident group. Artime thinks that if AMLASH-1 is the chief of the dissident group we can all forget about the operation." Three weeks later, on December 4, a request was prepared "for $6,500 as an extraordinary budget expenditure for the travel of Artime for maintaining contact with the internal dissident group's representative in Europe during November and December 1964. There is no direct indication in the file that the request was approved, but indirect evidence indicates that it was. Artime did travel to Europe and maintained the contacts."

Sanchez, the CIA's AMLASH case officer, met Cubela again in Paris on December 6-7. On December 10 he reported in a memo: "Artime does not know and we do not plan to tell him that we are in direct contact with Cubela [one and one-half lines censored; presumably referring to assassination/coup plot].... Cubela was told and fully understands that U.S. Government cannot become involved to any degree in the 'first step' of his plan. FYI: This is where Artime could fit in nicely in giving any support Cubela would request." A parenthetical note follows with comment from the investigators, which says:

"Sanchez explained to us that what had happened was that SAS [CIA's Special Affairs Staff] contrived to put Artime and Cubela together in such a way that neither knew that the contact had been engineered by CIA. The thought was that Artime needed a man inside and Cubela wanted a silenced weapon, which CIA was unwilling to furnish to him directly. By putting the two together, Artime might get his man inside and Cubela might get his silenced weapon-from Artime. CIA did not intend to furnish an assassination weapon for Artime, and did not do so."'

Washington obviously considered an internal coup the last-best hope it had of unseating Castro; so much so that by year's end representatives of the CIA, Defense, and State had prepared "A Contingency Plan for a Coup in Cuba" and what the U.S. response would be. They sent it to the Joint Chiefs of Staff. A December 30, 1964, cover letter signed by Cyrus Vance noted, "Bundy has been advised ... and requested to inform the President of the existence of the plan on a suitable occasion." As foreseen in the plan, the U.S. response would vary depending on whether it had "up to forty-eight hours" advance notice of the coup. If so, it would then send in a "special team" to make a decision on whether to provide support; otherwise "a longer time would be required." The plan laid out the criteria that had to be met for U.S. support:

(1) Have some power base in the Cuban army or militia in order to survive.

(2) Be prepared to establish a provisional government, however rudimentary, with some sort of public claim to political viability to provide an adequate political basis for covert U.S. action (not required if Soviet troops were clearly fighting Cuban patriots).

(3) Neutralize the top echelon of Cuban leadership.

(4) Seize and hold significant piece of territory, preferably including Havana, long enough to permit the United States plausibly to extend support and some form of recognition to the provisional government.

The contingency plan emphasized, "The US does not contemplate either a premeditated full scale invasion of Cuba (except in the case of Soviet intervention or the reintroduction of offensive weapons) or the contrivance of a provocation which could be used as a pretext for such action."

Quintero, the MRR representative who made the initial contact with the internal dissidents and was the first to meet with Cubela, said the link began with Alberto Blanco, one of the dissidents on the Cuban embassy staff in Madrid. Quintero said he went to Mallorca to talk with a ship captain about hijacking a passenger liner as Portuguese rebels had done three years earlier with the Santa Maria off the coast of Brazil. When he got back to Madrid from Mallorca, "Cuco" Leon, a former Cuban legislator who was friendly with Somoza, told him "there's a bigger thing here than that... a big comandante in Cuba, they're planning a plot against Cuba." The hijacking plan was canceled "in order not to get any kind of publicity that could hurt the operation with Cubela." The August 30 meeting with Blanco was arranged for Paris, beginning the MRR relationship with the Cubela dissidents.

Tuo CIA: n sopimuslentäjä Jim Rose, joka oli lentänyt David Ferrien kanssa, oli alkanut työskennellä Garrisonin palveluksessa, vaikka hän jatkoi tehtäviään salaisissa palveluissa. Luuliko hän, että virasto oli niin suuri, että se ei olisi hallinnassa? Garrison kysyi Roselta. Ensimmäistä kertaa, kun Rose käveli Tulaneen ja Broadiin, Ivon piristi häntä, mutta jätti huomiotta kuulakärkikynän.

"Se on napalm", Rose sanoi. "Jos ampuisin sinua, kasvosi nousisivat liekkeihin." Garrison piti häntä nimellä "Winston Smith", sitten "Nalle Puh" ja sitten "Rosalie". Rose työskenteli Shawin puhelintietueiden parissa ja löysi Sergio Arcacha Smithin asianajajan numeron. Hän tunnisti vielä yhden CIA -kuriirin, William Cuthbert Bradyn. Hän tunsi Loran Hallin ja Lawrence Howardin henkilökohtaisesti "taitavina kivääreinä ja huipputason sissitaistelijoina".

Vuonna 1966 Rose oli liittynyt entisen Batistan teloittajan Rolando Masferrerin hyökkäykseen Haitiin diktaattori Duvalierin tuhoamiseksi. Yrittäessään paeta, hän ampui miehen neliön kasvoihin. McNabb, "Rose", oli kivikylmä tappaja. Hän tiesi, että Masferrerin palveluksessa olevien joukossa oli William Seymour No Name Key -maineesta. Kun Masferreria kutsuttiin "Yhdysvaltojen vaarallisimmaksi mieheksi", Rose ehdotti, että jos jokin Castron vastainen johtaja olisi mukana murhassa, "hänen ensimmäinen valintansa" olisi yksi Masferrer-veljistä.

Rose ehdotti miamilaista ohjelmaa Jim Garrisonille. Löytääkseen kuubalaiset, jotka on kuvattu Oswaldin kanssa International Trade Martin ulkopuolelta, hän teeskentelisi palkkaavansa palkkasotureita CIA -hankkeeseen Biafrassa. Piilotettu varuskuntatutkija kuvasi hakijoita. Jos Rose paljastetaan, Richard Gerstein pyytää hänet pidättämään ja "laittamaan seuraavan lennon New Orleansiin".

Tässä yhteydessä Rose otti yhteyttä useisiin CIA: han liittyviin toimittajiin, muun muassa Donald Bohningiin, CIA: n AMCARBON-3: een. "AM" tarkoitti Kuubaa; "Carbon" oli CIA: n salakirjoittaja sen kirjailijaresursseille. Bohning, josta tuli latinalaisamerikkalainen toimittaja Miami Heraldille, Al Burtin doppelgangerille, lounasi viikoittain CIA: n Jake Esterline, yksi Sianlahden operaation vastahakoisista insinööreistä. Bohning oli saanut väliaikaisen salaisen turvallisuushyväksynnän CIA: n luottamuksellisena informanttina 21. elokuuta 1967 ja sitten itse salatun turvallisuuden hyväksynnän 14. marraskuuta. DDP itse hyväksyi 31. heinäkuuta Bohningin käytön CIA: n Kuuban operaatioissa.

Bohning ilmoitti Esterlineille Rosen vierailusta 28. maaliskuuta 1968. "Winston Smith", joka työskentelee Jim Garrisonilla, tutki Rolando Masferrerin toimintaa vuonna 1963 ennen murhaa. Rose yritti tunnistaa tiettyjä kuubalaisia, jotka olivat esiintyneet valokuvissa. Hän oli lähdössä Biafraan taistelemaan palkkasoturina ensi kuussa.

Bohning kieltäytyi auttamasta Jim Rosea. Myöhemmin hän huomasi, että myös muihin tuttavansa toimittajiin oli otettu yhteyttä, mutta Rose käytti nimeä "Carl McNab" [sic]. "Käytän monia eri nimiä eri tarkoituksiin", Rose selitti Bohningille, kun he tapasivat seuraavan kerran. "Minulla oli vielä erilainen sodanimi yhtiön kanssa." Se oli "Carl Davis".

Vierailun aikana Miamissa, kun JMWAVE seurasi hänen jokaista liikettään, Rose tapasi Lawrence Howardin. Hän ei uskonut Masferrerin osallistuneen murhaan, Howard sanoi sujuvasti. "Hän on liian älykäs siihen." Mutta muut "hänen ympärillään olevassa kehässä olisivat voineet olla". Masferrer oli tuomittu kaksikymmentäneljä vuotta vankeutta epäonnistuneesta Haitin eskapadista, mutta Rose onnistui tapaamaan hänet.

A CIA memo dated June 5, 1968 states that Bohning was known within the agency as AMCARBON 3 -- AMCARBON was the cryptonym that the CIA used to identify friendly reporters and editors who covered Cuba. (AMCARBON 1 was Bohning’s colleague at the Miami Herald, Latin America editor Al Burt.) According to the agency memo, which dealt with New Orleans prosecutor Jim Garrison’s investigation of the Kennedy assassination, Bohning passed along information about the Garrison probe to the CIA.

A follow-up agency memo, dated June 14, revealed that “Bohning was granted a Provisional Security Approval on 21 August 1967 and a Covert Security Approval on 14 November 1967 for use as a confidential informant.”

A declassified CIA memo dated April 9, 1964 explained that the CIA’s covert media campaign in Miami aimed “to work out a relationship with [South Florida] news media which would insure that they did not turn the publicity spotlight on those [CIA] activities in South Florida which might come to their attention...and give [the CIA’s Miami station] an outlet into the press which could be used for surfacing certain select propaganda items.”

While researching my book, I contacted Bohning to ask him about his reported ties to the CIA. Was he indeed AMCARBON 3? “I still do not know but… it is possible,” Bohning replied in one of a series of amicable e-mails and phone calls we exchanged. “There were several people in the Herald newsroom during the 1960s who had contact with the CIA station chief in Miami.”

Bohning took pains to explain that he was not a paid functionary of the CIA, insisting he was simply a dutiful reporter working every source he could as he went about his job. And, as I wrote back to him, I’m fully aware that agency officials – looking to score bureaucratic points with their superiors – could sometimes make empty boasts that they had certain journalists in their pocket. I also told him that I understood that many journalists, particularly in those Cold War days, thought it was permissible to swap information with intelligence sources. But in evaluating a journalist’s credibility, it is important for readers to know of these cozy government relationships. The fact that Bohning was given a CIA code as an agency asset and was identified as an agency informant is a relevant piece of information that the readers of Washington Decoded have a right to know.

Even more relevant is that, over the years, Bohning’s journalism has consistently reflected his intelligence sources’ points of view, with little or no critical perspective. Bohning’s book, The Castro Obsession, is essentially the CIA’s one-dimensional view of that historical drama, pure and simple, down to the agency’s self-serving claim that it was the Kennedys’ fanaticism that drove the spy outfit to take extreme measures against the Castro regime. Bohning’s decision to invoke former CIA director and convicted liar Richard Helms’ conversation with Henry Kissinger, another master of deceit, as proof that Robert Kennedy was behind the Castro plots speaks for itself.

In Bohning’s eagerness to shine the best possible light on the CIA, he goes as far as to attempt to exonerate David Morales – a notorious CIA agent whose hard-drinking and violent ways alienated him not only from many of his colleagues but from his own family, as I discovered in my research. Among my “thin” sources on Morales were not only those who worked and lived with him, but his attorney, who told more than one reporter that Morales implicated himself in the assassinations of both Kennedy brothers.

A U.S. government report published in 1975 based on a congressional inquiry headed by the late Idaho Senator Frank Church and entitled Alleged Assassination Plots Against Foreign Leaders, makes no mention of Operation 40. (1) Neither does a Report on Plots to Assassinate Fidel Castro, prepared in 1967 by the CIA's inspector general under orders from then President Lyndon Johnson. It was declassified in 1993. (2) It is inconceivable that had Operation 40 been an assassination unit, as Simkin claims, that either or both the Church Committee and the CIA's Inspector General's Inspector General's report would not have made some made mention of it. Essentially, the only references to it as described by Simkin are contained in books and other works by conspiracy theorists, including Fabian Escalante, an official in Cuban State Security.

While there were unsuccessful plots to assassinate various foreign leaders, mostly involving Cuba's Fidel Castro, beginning in 1960, the only documented systematic CIA assassination program as such was code-named ZRRIFLE. Created by the late Richard Bissell, it was headed by the late Bill Harvey from November 1961 through the Cuban Missile Crisis in the fall of 1962. Part of that period Harvey also headed Task Force W, the CIA component of Operation Mongoose, the multi-agency, post-Bay of Pigs program to rid Cuba of Fidel Castro. Mongoose was designed by Kennedy White House aide Richard Goodwin. As far as is known, ZRRIFLE never assassinated anyone. (3)

Contrary to Simkin's definition, Operation 40, as described by some of those who were part of it, as well as in official documentation, was the last unit formed for the failed, CIA-sponsored Bay of Pigs invasion of Cuba in April 1961. Its task essentially was to follow the Cuban exile invasion force, purge officials, seize documents and take over administration of "liberated" towns and villages.

When the invasion failed, the group returned to Miami , morphing into what was known locally as the Cuban intelligence organization in exile, the Cuban CIA or, more commonly, as Operation 40. Its CIA codename was AMOT. It operated under, but quasi-independently and at a separate location from JMWAVE, codename for the giant Miami CIA station then located at the University of Miami's South Campus (now the home - perhaps appropriately - for Metrozoo).

Headed by Joaquin Sanjenis Perdomo, a former police official in the pre-Castro Cuban government of Carlos Prio, it was disbanded in 1974 as part of the phase-out of JMWAVE operations. Its CIA case officer for at least two years, beginning in 1970, was the late Frank Belsito, who died in 2006. An account of AMOT can be found in a rather obscure book authored by Belsito, entitled: "CIA: Cuba and the Caribbean (CIA Officer's Memoirs)". It was published in 2002 by Ancient Mariner Press of Reston, Virginia.

(1) Alleged Assassination Plots Involving Foreign Leaders: An Interim Report / the Select Committee to Study Governmental operations with respect to intelligence Activities. U.S. Government Printing Office, Washington , D.C. November 1 975 .

(2) Reports on Plots to Assassinate Fidel Castro. J.S. Earman, (CIA) Inspector General. May 2 3, 1967. (Declassified in 1 993)

(3) An excellent account of the ZRRIFLE program can be found in the book, " Flawed Patriot: The Rise and Fall / CIA Legend Bill Harvey", authored by Bayard Stockton and published in 2006 by Potomac Books, Washington , D.C.

Don Bohning, who spent three decades building up the Miami Herald’s Latin American coverage, died early Saturday after a long battle with cancer. He was 82.

From the mid-1960s to the turn of the century, there was scarcely a war, coup, revolution, massacre, assassination, volcanic eruption, hurricane or other act of political or environmental mayhem that Bohning didn’t cover. And when he couldn’t get there himself, he was editing copy from an all-star cast of reporters he assembled that won two Pulitzer Prizes under his command.

Don Bohning, born and raised in South Dakota, joined the Herald in 1959 after graduating from Dakota Wesleyan University. He covered the city of Hollywood until becoming the paper’s roving Latin America correspondent in 1964. He was promoted to Latin America editor in 1967 and stayed in the job until retiring in 2000.

When Bohning started at the Herald, its coverage of Latin America was neither sophisticated nor sweeping, just a haphazard attempt to explain to perplexed local readers why all those Cuban refugees were coming to town....

Skipping through Central America and the Caribbean on puddle-jumping local airlines, Bohning expanded the coverage in both breadth and depth, unleashing a torrent of his own stories and constantly pushing the paper to hire more reporters.

(1) Glenn Garvin, Miami Herald (26th September, 2015)

(2) CIA declassified document (14th June, 1968)

(3) Joan Mellen, Hyvästit oikeudelle (2005) page 253

(4) Larry Hancock, Education Forum (8th September, 2005)

(5) David Talbot , Don Bohning and the CIA (6th August, 2007)

(6) Don Bohning, Education Forum (6th October 2005)

(7) Glenn Garvin, Miami Herald (26th September, 2015)

(8) Don Bohning, The Intelligencer (Volume 16 – Number 2 – Fall 2008)


Don Bohning & Jack Hawkins: Kennedy, Bush made similar mistakes in Cuba, Iraq

[Don Bohning is a former Miami Herald Latin America Editor and author of ''The Castro Obsession: U.S. Covert Operations Against Cuba 1959-1965.'' Jack Hawkins, USMC (Ret.), is a World War II prisoner of war. He is the author of ''Never Say Die,'' the story of his experiences as a POW, his escape from the Japanese camps and his eventual rescue by an American submarine.]

Don Bohning: I met Jack Hawkins, now 91, for the first time in the fall of 1996 while researching my book, ''The Castro Obsession: U.S. Covert Operations Against Cuba 1959-1965''. I quickly came to the conclusion that he had one of the sharpest minds I had ever met. A decorated World War II colonel in the U.S. Marine Corps, he was to become the paramilitary chief for the ill-fated Bay of Pigs invasion of Cuba in 1961, some 47 years ago on April 17.

We have remained in touch over the last dozen years, and in the course of those exchanges he has expressed criticism of the Bush administration's entry into, and conduct of, the war in Iraq. I asked him recently if he saw any parallels between the Bay of Pigs and the Iraq invasion. He did, and he outlined them for me in his March 28 response that follows.

Key high-level civilian officials of both the Kennedy and Bush administrations had similar characteristics which caused them to make serious mistakes in the management of the Cuba operation in 1961 and the ongoing Iraq War: They had little or no military experience but were inclined to make important decisions about military operational matters against the advice of experienced military officers. In both administrations, the Secretary of Defense tended to suppress the free expression of opinions by members of the Joint Chiefs of Staff and to isolate them from the President, who needed to know their opinions first-hand and unfiltered.
In the Cuba operation, Richard Bissell, the civilian CIA official in charge, didn't tell the President that the CIA military planning staff had told him a week before the Bay of Pigs began that the air operations as planned were essential to the operation. Without them, the staff said, the plan would fail. Kennedy called off the air operation less than 24 hours before the Bay of Pigs began.

• THE PRESIDENTS: President Kennedy was new in office when confronted with the CIA plan already in progress for overthrowing Castro by clandestine means. From the start, he was dubious and reluctant to make decisions about the project as Bissell continued to brief him every week. Kennedy had some experience in World War II as a Navy lieutenant junior grade in command of a PT boat, but this did not provide him with extensive knowledge of complex military operations. President Bush, while a qualified pilot in the Air National Guard, had no war experience.

• SECRETARIES OF DEFENSE: Secretary Robert McNamara in the Kennedy administration and Secretary Donald Rumsfeld in the Bush administration share several personality traits. Both were sometimes overbearing and arrogant toward subordinates and intolerant of views differing from their own. Neither had military experience. During planning for the Cuba project in 1961, McNamara was new in office and usually remained silent at White House meetings, which I attended as assistant to Bissell. Later, in meetings with the Joint Chiefs of Staff, McNamara showed little respect for these distinguished military officers and sometimes treated them in a demeaning manner. I witnessed this on occasions when I was at the meetings as assistant to then Maj. Gen. Victor Kurlak, of the U.S. Marine Corps.

Rumsfeld ruled the Pentagon with an iron hand. Any military officer who expressed an opinion differing from his own risked being fired. When Gen. Eric K. Shinseki, Army Chief of Staff, estimated just before the war began in 2003 that about 400,000 troops would be needed to control Iraq, he was promptly removed from office. This was the single most damaging error in the Iraq War to date. The fate of Gen. Shinseki undoubtedly had a chilling effect on other senior officers until Rumsfeld's departure in November 2006.


Lisää kommentteja:

Jules R. Benjamin - 4/29/2009

Lorraine brings up an alternate way of viewing Kennedy's "failure." Another perspective would be that of anti-imperialism. Regardless of who "lost" the Bay of Pigs battle in 1961, the American people would have been shocked to learn that their leaders in Washington and at the U.N. were lying about American non-involvement. Today few would be surprised.

Lorraine Paul - 4/21/2009

It could also be said that the will of the Cuban people repulsed the Bay of Pigs invaders and that the outcome of that concerted effort was what kept the sovereignity of Cuba.


  • Mary on Comments Policy
  • Mary on Josiah Thompson on how to think about November 22
  • G.W.Hicks on Breaking a promise, Trump blocked the release of JFK files a year ago
  • G.W.Hicks on Ex-flame says Jack Ruby ‘had no choice’ but to kill Oswald
  • Keyvan Shahrdar on A closer look at Orville Nix’s film

In Our Man in Mexico, investigative reporters tells the remarkable story of CIA station chief and what he really thought of JFK's assassination. Click on the cover image to buy it now.


Don Bohning: Influx from Haiti? South Florida Takes It in Stride

For South Florida, it’s become old hat. A crisis erupts in one of its Caribbean neighbors and the area braces to accommodate the refugee deluge that often follows.

It happened in the early 1960s, after Fidel Castro seized power in Cuba. It happened in the 1970s, when Jamaican politics boiled over into political violence. It happened in 1980, with the Mariel boatlift from Cuba. It happened again in Haiti, both in the 1980s, with the collapse of the Duvalier family dictatorship, and the 1990s, as political turmoil roiled that long-beleaguered country.

Now, once again, South Florida’s watchful eye is on Haiti, where a devastating Jan. 12 earthquake virtually obliterated Port-au-Prince, the country’s ramshackle capital where more than a fifth of the country’s nine million inhabitants reside.

The Coast Guard says it has not yet detected any signs of Haitians trying to leave their country by sea, discouraged in part perhaps by U.S. warships off the Haitian coast. Still, in another pre-emptive move, American troops at the U.S. Guantanamo Bay Naval Base in eastern Cuba have begun setting up a tent city.

In Miami, Coast Guard Lt. Cmdr Christopher O’Neil told The Miami Herald that the tent city was part of a measured response ordered by Napolitano for “the deliberate planning and alignment of resources just in case we need it” and “certainly a prudent measure, based on the situation and based on past history.”

It seems most likely the decision was based on “past history,” the litany of refugee influxes outlined above, than any pressures exerted by South Florida officials.

Neither the public commentary in the local media nor street talk reflects any indication of the hysteria that someone such as the xenophobic Lou Dobbs might have exploited and expressed, given the hint of a major refugee influx.

If there are those South Floridians who share Dobbs’ views, they have yet to be heard. Maybe, if they have been in South Florida long enough, that’s because it’s all old hat.


BIOGRAPHICAL AND CRITICAL SOURCES:

BOOKS

Bohning, Don, The Castro Obsession: U.S. Covert Operations against Cuba, 1959-1965, Potomac Books (Washington, DC), 2005.

PERIODICALS

American Spectator, December 16, 2005, James R. Whelan, review of The Castro Obsession.

Bookwatch, July, 2005, review of The Castro Obsession.

California Bookwatch, November, 2006, review of The Castro Obsession.

Choice, February, 2006, A.J. Dunar, review of The Castro Obsession, s. 1069.

Historian, spring, 2007, Clive Foss, review of The Castro Obsession, s. 99.

Journal of Intelligence and Counterintelligence, Volume 19, number 2, review of The Castro Obsession.

Library Journal, March 15, 2005, Daniel K. Blewett, review of The Castro Obsession, s. 94.

Miami Herald, May 1, 2005, Phillip Brenner, review of The Castro Obsession.

Reference & Research Book News, August, 2005, review of The Castro Obsession, s. 61 May 1, 2007, review of The Castro Obsession.

St. Petersburg Times, October 30, 2005, David Adams, "Covert, or Just Clumsy?," review of The Castro Obsession.

Washington Times, July 24, 2005, Joseph Goulden, review of The Castro Obsession.

ONLINE

Central Intelligence Agency Web site,https://www.cia.gov/ (July 16, 2008), Brian Latell, review of The Castro Obsession.

Education Forum,http://educationforum.ipbhost.com/ (May 25, 2006), John Simkin, interview with author.

Spartacus Educational,http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/ (July 16, 2008), profile of author.

Lainaa tätä artikkelia
Valitse alta tyyli ja kopioi lähdeluettelosi teksti.

Viittaustyylit

Encyclopedia.com antaa sinulle mahdollisuuden lainata viittauksia ja artikkeleita Modern Language Associationin (MLA), The Chicago Manual of Stylein ja American Psychological Associationin (APA) yleisten tyylien mukaisesti.

Valitse "Viittaa tähän artikkeliin" -työkalun tyyli nähdäksesi, miltä kaikki saatavilla olevat tiedot näyttävät, kun ne on muotoiltu kyseisen tyylin mukaan. Kopioi ja liitä sitten teksti bibliografiaasi tai viitattujen teosten luetteloon.


Delete an item from your history

You can delete certain parts of your history. To search for something specific, use the search bar at the top.

  1. On your computer, open Chrome.
  2. At the top right, click More .
  3. Klikkaus HistoriaHistoria.
  4. Check the box next to each item that you want to remove from your History.
  5. At the top right, click Poistaa.
  6. Confirm by clicking Poista.

Remove an image from New Tab page

To see the sites you visit most, open a new tab. To remove an image, point to it and click Remove .


Huomautuksia

Access-restricted-item true Addeddate 2019-12-17 01:12:01 Boxid IA1745209 Camera USB PTP Class Camera Collection_set printdisabled External-identifier urn:oclc:record:1148235987 Foldoutcount 0 Identifier castroobsessionu0000bohn Identifier-ark ark:/13960/t9094dw9v Invoice 1652 Isbn 1574886754
9781574886757 Lccn 2005001483 Ocr tesseract 4.1.1 Ocr_converted abbyy-to-hocr 1.1.4 Ocr_detected_lang en Ocr_detected_lang_conf 1.0000 Ocr_detected_script Latin Ocr_module_version 0.0.12 Ocr_parameters -l eng Old_pallet IA17018 Openlibrary_edition OL3392363M Openlibrary_work OL5814879W Page_number_confidence 89.77 Pages 344 Pdf_module_version 0.0.10 Ppi 300 Republisher_date 20191219192927 Republisher_operator [email protected] Republisher_time 500 Scandate 20191217034111 Scanner station33.cebu.archive.org Scanningcenter cebu Scribe3_search_catalog isbn Scribe3_search_id 9781574886757 Source removedNEL Tts_version 3.2-rc-2-g0d7c1ed

Drs. Bohning and Breslin named to Philadelphia magazine Top Doctors™ 2021

Colon cancer in young people has been on the rise recently. While still overall low in incidence, the rates of colon cancer has been on the rise in people under the age of 50. Because of this alarming trend the American Cancer Society issued new guidance for colon cancer screening in June, 2018 advising starting colon cancer screening for ALL patients starting at age 45. This position was supported by the president of the American Gastroenterological Association, though the main GI societies have not updated their guidelines pending further study.

Most insurance companies, however, have not recognized the newer guidelines until now. Aetna recently updated its policy to recommend colon cancer screening for all patients starting at age 45. Hopefully all insurers will follow suit and recognize the importance of colon cancer screening starting at an earlier age, possibly halting this disturbing trend of increasing colon cancer rates in young people.


Rodriguez came from a wealthy family of land owners in his native Cuba. His uncle was the Minister of Public Works during Fulgencio Batista's dictatorship. [ viite Tarvitaan ]

He attended the Perkiomen School in Pennsylvania but dropped out to join the Anti-Communist League of the Caribbean, which had been created by Dominican dictator Rafael Trujillo with the intention of ending communism in Cuba. [ viite Tarvitaan ]

The invasion of Cuba was a failure, and Rodríguez went back to Perkiomen. He graduated in June 1960 and went to live with his parents in Miami, where thousands of Cuban exiles had moved. [ viite Tarvitaan ]

In September 1960, he joined a group of Cuban exiles in Guatemala, supported by the Central Intelligence Agency (CIA) to receive military training. They were called Brigade 2506. [ viite Tarvitaan ]

Rodriguez participated in the Bay of Pigs invasion as a paramilitary operations officer with the CIA's Special Activities Division. He clandestinely entered Cuba a few weeks before the failed Bay of Pigs Invasion. Using his familiarity with the country, he was able to gather critical intelligence, which was used in the planning and preparation of the invasion. [2]

In 1967, the CIA again recruited Rodríguez to train and head a team to hunt down Che Guevara, who was attempting to overthrow the US-backed government in Bolivia and to replace it with a communist government. [ viite Tarvitaan ]

The last photograph of Guevara alive includes Rodriguez standing by his side, but according to Dino Brugioni, a former senior official at the CIA's National Photographic Interpretation Center (NPIC), it is a photomontage. [3] [4]

He became a US citizen in 1969. During his career with the CIA, he also went by the nom de guerre "Max Gomez" after Máximo Gómez, the Dominican general who fought in the Cuban War of Independence. He was awarded the Intelligence Star for Valor by the CIA and nine Crosses for Gallantry by the South Vietnamese government. [3] He was codenamed Lazarus after his survival of the Bay of Pigs operation. [ viite Tarvitaan ]

During the Vietnam War, Rodríguez flew over 300 helicopter missions and was shot down five times. In 1971, Rodríguez trained Provincial Reconnaissance Units (PRUs). They were CIA-sponsored units that worked for the Phoenix Program. [5] The Walsh Report states (Chapter 29): "During the Vietnam War, [Donald] Gregg supervised CIA officer Felix Rodriguez and they kept in contact following the war." [6] Rodríguez also reported to Ted Shackley during the Phoenix Program. Shackley became Bush's top aide for operations when he directed the CIA, and Gregg later became National Security Advisor for Vice-President Bush. Rodríguez was in frequent contact with him regarding arms for the Contras.

In 1970, after the Cambodian incursion, Bien Hoa CIA Spymaster Orrin DeForrest worked with Rodríguez, whom he described as "the CIA's hotshot pilot," and his PRU in rolling up the Viet Cong stronghold of An Tinh in South Vietnam. Rodríguez flew above the village in a Loach light helicopter and marked target houses holding VC suspects with orange smoke, and the PRU then went in and emptied the houses of occupants, lined them up, and identified suspects with the assistance of a former VC leader who had been captured before he began to co-operate with the CIA DeForrest identified him as "Ba Tung." The operation netted 28 VC cadre who had been living openly among the South Vietnamese but were working to assist the North Vietnamese overthrow their southern neighbors. The mass arrest and detention of Subregion One VC cadre was the largest operation of its type during the war and, for all intents and purposes, broke the VC hold on its stronghold of An Tinh. [7]

There is extensive documentation of Rodríguez's ties to US Vice-President George H. W. Bush during the Iran–Contra affair from 1983 to 1988. [8] In September 1986, General John K. Singlaub wrote to Oliver North expressing concern about Rodríguez's daily contact with the Bush office and warned of damage to US President Ronald Reagan and the Republican Party. The Walsh Report (Chapter 25) stated that M. Charles Hill took notes at a meeting between George Shultz and Elliott Abrams on 16 October 1986 as follows:

Felix Rodriguez [sic] – Bush did know him from CIA days. FR [Rodriguez] is ex-CIA. In El Salv[ador] he goes around to bars saying he is buddy of Bush. A y[ea]r ago Pdx [Poindexter] & Ollie [North] told VP staff stop protecting FR as a friend – we want to get rid of him from his involvnt [sic] w[ith] private ops. Nothing was done so he still is there shooting his mouth off. [9] (brackets are in the original)

Rodríguez met with Donald Gregg, now Bush's National Security advisor. The Walsh Report (Chapter 29) stated, "Gregg introduced Rodriguez to Vice President Bush in January 1985, and Rodriguez met with the Vice President again in Washington, D.C., in May 1986. He also met Vice President Bush briefly in Miami on May 20, 1986." [6] Rodríguez also met and spoke with Bush's advisor Gregg and his deputy, Colonel Samuel J. Watson III.

On 5 October 1986, the Corporate Air Services C-123, carrying Eugene Hasenfus was shot down over Nicaragua, which killed two US pilots, William H. Cooper and Wallace B. Sawyer Jr., and one Latin American crewmember. "Rodriguez unsuccessfully attempted to call Gregg to inform him of the missing plane. He reached Watson, who in turn notified the White House Situation Room. The following day, Rodriguez called Watson again and told him that the airplane was one of North's." [6] Hasenfus told reporters that he worked for "Max Gomez," an alias for Rodríguez, and "Ramon Medina," an alias for Luis Posada Carriles, of the CIA. On 10 October 1986, Clair George, the head of CIA clandestine operations, testified before Congress that he did not know of any direct connection between Hasenfus and Reagan administration officials. In the fall of 1992, George was convicted on two charges of false statements and perjury before Congress but was pardoned on Christmas Eve that year by President Bush. [10] [11]

In October 2013, two former DEA agents and a pilot who allegedly flew for the CIA claimed to the Mexican journal Proceso and to the US network Fox uutiset that the CIA had been "complicit" in the murder of DEA agent Enrique "Kiki" Camarena in 1985 and that Rodríguez had played a role. [12] [13] The alleged motive for the crime was that Camarena had supposedly discovered that the US government had collaborated with the Guadalajara Cartel in the importation and the transfer of drugs from Colombia to the United States via Mexico to use the proceeds to sponsor the Contras in Nicaragua in its war against the Sandinista government. Phil Jordan, a former director of the El Paso Intelligence Center (EPIC) Héctor Berrellez, a former agent of the United States anti-drug administration who directed Operation Leyenda to clarify the murder and Tosh Plumlee, allegedly a former pilot for the CIA, claim to have the evidence that the US government itself ordered the execution of Camarena. [14]

In July 2020, the documentary The Last Narc shows the testimonies of people like Héctor Berrellez, Phil Jordan, Mike Holm (a member of the DEA for 24 years), Manny Medrano (former assistant US Attorney and lead prosecutor in Camarena case) as well as Camarena's widow and three former police officers and former bodyguards of Ernesto Fonseca. The documentary explores the claims of the details of the torture and the interrogation, including some of the questions that Rodríguez allegedly asked Camarena in relation to the association that the CIA had allegedly reached with the Guadalajara cartel to bring cocaine into the US, the final goal being to finance the Nicaraguan Contras. [15] [16]

In 2013, Jack Lawn, a former head of the DEA, and retired Special Agent Jack Taylor, who investigated the murder, said the CIA had no involvement in Camarena's death. Without mentioning any agents by name, Jack Lawn also stated that "this is [a] fable not worthy of individuals who would serve in DEA." [17] A CIA spokesperson told Fox uutiset that "it's ridiculous to suggest that the CIA had anything to do with the murder of a U.S. federal agent or the escape of his killer." [13]

In 2004, Rodríguez became president of the Brigade 2506 Veterans Association, a group for Bay of Pigs Invasion survivors. [18] [ vahvistus epäonnistui ]

During the 2004 US presidential election, Rodríguez was highly critical of the Democratic presidential candidate, John Kerry, in part because of their previous meeting at a Senate Subcommittee on Terrorism and Narcotics hearing in 1987 during which Rodríguez was questioned by Kerry about allegations of soliciting a $10 million donation from a Colombian cocaine cartel. The story, which was eventually shown to be false, had come from Ramón Milian Rodríguez, a convicted money launderer from Colombia. [3]

In 2005, Rodríguez oversaw the opening of the Bay of Pigs Museum and Library in Little Havana, Florida, and became the chairman of the board of directors. [19]